Maintenance industrielle : pourquoi abandonner les solvants en plasturgie ?

Ce que la réglementation demande en priorité

Le Code du travail donne la priorité à la suppression du risque chimique et, lorsqu’elle n’est pas possible, à la substitution de l’agent dangereux par un autre agent ou un procédé moins dangereux. Les articles R. 4412-11 à R. 4412-22 fixent cette hiérarchie.

La ventilation, la protection collective puis les équipements de protection individuelle n’interviennent qu’ensuite, lorsque la suppression ou la substitution ne peut être mise en œuvre. Les exigences sont renforcées pour les agents cancérogènes, mutagènes ou toxiques pour la reproduction, encadrés par les articles R. 4412-59 et suivants.

La nuance est importante : substituer ne consiste pas seulement à changer de produit, mais à supprimer une source de risque lorsque le procédé le permet. La démarche est documentée par l’INRS et permet de justifier les choix retenus, y compris lorsqu’aucune alternative n’a pu être qualifiée.

Les solvants sous pression réglementaire croissante

Le trichloroéthylène, longtemps standard du dégraissage industriel, est classé cancérogène de catégorie 1B et figure à l’entrée 15 de l’annexe XIV du règlement REACH, avec une date d’expiration au 21 avril 2016 : son usage suppose désormais une autorisation. Le dichlorométhane fait également l’objet de restrictions à l’entrée 59 de l’annexe XVII, notamment pour les décapants de peinture.

Côté installations classées, la rubrique 2564 vise le nettoyage, le dégraissage et le décapage de surfaces par des procédés utilisant des liquides organohalogénés ou des solvants organiques. Le seuil de déclaration avec contrôle périodique démarre à 20 litres de cuves pour les produits porteurs de mentions H340, H350 ou H360, et à 200 litres pour les autres.

Le coût caché des solvants en atelier

L’exposition n’est que la partie visible. À elle s’ajoutent la ventilation à entretenir et à contrôler, les mesurages d’exposition, la rétention, le stockage réglementé, les bains usés à faire enlever comme déchets dangereux et le suivi documentaire correspondant.

En production, le solvant impose aussi son rythme : temps d’action, rinçage, puis séchage avant remise en service. Chez Jokey, fabricant européen d’emballages rigides, les opérations de nettoyage pouvaient entraîner des arrêts de 1 à 5 heures et 50 à 200 pièces non conformes au redémarrage, selon le cas documenté par Cold Jet.

Ce que change un procédé sans solvant

La projection de glace carbonique retire les dépôts par choc thermique et énergie cinétique. Les particules se subliment au contact, passant directement de l’état solide à l’état gazeux à -78,5 °C : aucun média solide ne subsiste et aucun bain n’est généré. Les contaminants décrochés restent à gérer comme déchets selon leur nature.

Les conséquences opérationnelles suivent : pas de temps de séchage, donc pas d’attente avant remise en production, et une intervention réalisable sur presse, moule en température. Sur le site Jokey, la substitution a réduit le temps de nettoyage d’environ 50 %, avec un retour sur investissement en moins de deux ans.

Le CO₂ n’est pas un procédé sans risque

Remplacer un risque chimique par un autre risque non évalué serait une erreur de méthode. Le dioxyde de carbone est asphyxiant et plus lourd que l’air : il s’accumule en point bas, en fosse et en espace confiné. Sa valeur limite d’exposition professionnelle sur 8 heures est fixée à 5 000 ppm, soit 9 000 mg/m³.

Une installation cryogénique demande donc une ventilation dimensionnée, une détection en zone confinée et une évaluation des risques mise à jour. S’y ajoutent le bruit de la projection, le risque de brûlure par le froid et la manipulation de la glace carbonique, qui appellent des protections auditives, oculaires et des gants isolants.

Le gain n’est donc pas l’absence de risque, mais la suppression de l’exposition aux solvants et de leurs contraintes spécifiques, avec un risque résiduel lié notamment au CO₂, au bruit et au froid, qui doit être évalué et maîtrisé comme tout autre risque du poste.

Ce que la substitution change côté ISO et RSE

La logique est la même côté normes volontaires : la clause 8.1.2 d’ISO 45001 place l’élimination du danger puis la substitution par des procédés ou matériaux moins dangereux avant les mesures techniques, organisationnelles et les protections individuelles. Supprimer un agent chimique dangereux peut donc contribuer aux objectifs du système de management, et alléger le volet ISO 14001 lié aux déchets dangereux et aux rejets de composés organiques volatils.

Chez Jokey, la substitution a été retenue sur des lignes agroalimentaires certifiées ISO 14001 et BRC/IoP, où le contact avec des solvants, même de qualité alimentaire, constituait un point dur. L’entreprise avait auparavant testé sans succès les ultrasons et la projection de soude.

Reste la question du bilan carbone. Selon Cold Jet, la glace carbonique est produite à partir de CO₂ capté sur des procédés industriels ou du biogaz. La manière dont ces émissions sont comptabilisées dépend toutefois du périmètre et de la méthode retenus pour votre bilan : l’origine du CO₂ et les facteurs d’émission du fournisseur doivent être vérifiés avant toute conclusion environnementale.